【報告】国語に思想はあるか? ー最終回ー
2010年12月17日，安田敏朗先生を迎えての連続セミナー「国語に思想はあるか」の最終回を行った．
まず，安田先生がこれまでに論点となってきたキーワードを並べ，議論を振り返った．
この連続セミナーでは，国語を「思想から制度へ」と捉える方向と，制度としての国語を「思想化」するプロセスを見てきた．制度は移植可能なものであり，国語を制度として捉えることで，植民地で日本がやったこと，そして戦後，言語は変わったが制度が残った側面を捉えることも可能になる．そしてその制度を思想化するには，国語は「母」や「血」といった避けられない，自然なものとして語られる．
配布資料の最後には「おまけ」として、安田先生執筆の『日本語学大事典』（未刊）「国語」項が付けられていた．セミナーの結論に代わるものでもあるため，ここでもその一節をお借りしたい。
「国語とは、……制度のひとつであり、国家の統治原理が反映されるもの、……きわめて人工的であるにもかかわらず、場合によっては過度の精神性が国語に付与され、国民の始原がそこに含まれるという「自然な」言語であるという装いが施される。その際に民族性や歴史・伝統などが意図的にもりこまれていくことが多い。」
上田万年は，まさに上記のような「国語」制度（規範）の思想化・自然化・身体化を実現するために努力していたのである．
言語の「自然さ」は誰が決めるのだろうか．制度としての自然さ，ネイティブらしいという意味での自然さなど，いろいろなレベルで言語の自然さは語られる．そのそれぞれが政策だけではなく，言語教育や言語学といった学問の場でも顔を出すのだが，やはり「自然な言語などない」というのがセミナーの1つの重要な結論だったように思われる．
近年の言語教育における文法主義から文化主義へといった変化を、「自然性」の復活の傾向と見るべきかどうか．そして，上田以降の世代にとっての「国語」観，また「国語愛」と表裏一体の関係にある「方言愛」についても議論は続いた．多岐にわたる論点は予定時間内に到底終わる話ではなかったが，どうやら戦後の「国語」思想の問題に視野を広げねばならないといった課題を残して，連続セミナーは一旦締めくくられた．