《思考集成》和《讲义集成》的出版，大大改变了福柯已刊行著作的解读方法。而这部初稿的出现愈加扩大了这种可能性。《知识考古学》（1969）有一部应称为初稿的草稿，这部初稿使至今尚未得到充分理解的福柯的话语理论的一个侧面浮现出来，在这一点上值得特别关注。讲演一开始，石田英敬教授指出了上述问题，不仅谈到这部初稿的意义，而且把这部初稿的理论核心在自己研究计划的未来发展方向中定位，由此揭示了初稿所涵括的广阔射程。

出版的《知识考古学》与初稿的差异极大。世界上最早找到并通读了草稿的石田英敬教授首先指出初稿与刊行版的明显不同。此稿写于1966年（石田教授取67年说）――他强调，考虑到该时代思想状况的密度，确定执笔时期的重要性超乎想象――，即使与《知识考古学》相比，此稿内容也是相当广博的。与刊行本的明显不同，是尚未参照乔姆斯基和英米分析哲学。

但是石田教授强调，初稿中尤其引人注目的是，存在着与《知识考古学》中话语理论之核心“陈述－事件1’ énoncé-événement”理论相关的“陈述－物1’ énoncé-chose”理论。这一理论出版时被省略了，但具有媒体论之基础理论的意义。因为它是实现陈述的各种物质手段＝媒体理论。

石田教授还提醒我们要注意到初稿探讨了20世纪这一同时代的话语性问题。在福柯看来，描述一切的言说体制、即“一般化的话语性的时代”昭示了我们的时代的特征，在其中，“普遍的古文书”开始形成。福柯的古文书概念不仅由事件，还由“物”所规定，但在现代的整体性古文书化这一状况中，与其说是“话语－事件”，不如说是“陈述－物”理论，即福柯的话语理论的物质性、技术性侧面凸显出来。可以说，此次讲演最强调的就是“陈述－物”理论的媒体论意义。

那么，为什么“陈述－物”理论会退到背景中去了呢？石田教授推测，那是因为福柯为了明确区分乔姆斯基语言学逻辑学的命题论、英米分析哲学理论与自己的话语理论，而转向了内在性的理论构筑。
这一“陈述－物”理论可以作为媒体论的基础理论来解读，涉及到广阔的领域。因为它关系到当话语理论被纯化时遭到排除的外部性、即交流的物质性和社会性。因而，这一理论开拓了处理话语外部或者话语之前的领域的可能性。比如，应称为知识先史学的、福柯未曾尝试的身体姿态之断层的可能性。身体姿态的概念还与知识考古学及其后的规训理论相关。而且这一理论还开拓了在与文字的关联上考察作为批判时代的“启蒙”的可能性。石田教授认为，福柯回避了文字与启蒙的关系。而是通过把“陈述－物”与技术性媒介的问题相连接，对广大阅读者与知识之力量的关系加以分析。
讲演后的讨论围绕着“陈述－物”理论在刊行本中被省略的问题而展开。小林康夫教授提出，“陈述－物”理论其后是否以其他方式得到了解决，对这一问题，年轻的福柯研究者阿部崇认为，“谱系学”的概念正是以这一理论为潜在的前提才能够形成（石田教授同意这一观点）。此外还讨论了初稿与后来福柯走向权力论的关系，以及初稿与他和德里达之论争间的关系等刺激的问题，但限于时间，未能充分展开。
石田教授的福柯论请参照以下论文：
（本报告整体性地参考了以下论文）
《福柯、另一套话语理论》，《丛书言语态1 言语态的问题》，东京大学出版社2001，pp.311-342.
《媒体分析与话语理论》，《丛书言语态5 社会的言语态》，东京大学出版社2002，pp.283-317.